Pica-pau-bico-de-marfim

Existem algumas diferenças significativas em suas reconstruções. O mapa de distribuição de Hasbrouck estendeu-se até o Rio Missouri até Kansas City com base nos relatórios de Wells Woodbridge Cooke de Kansas City e Fayette, que Tanner rejeitou, considerando como um possível relatório acidental ou não comprovado. Da mesma forma, a estimativa de distribuição de Hasbrouck estendeu-se pelo vale do rio Ohio até condado de Franklin, Indiana com base em um registro de E. T. Cox, que Tanner novamente rejeitou, considerando como não comprovado ou acidental. A estimativa de distribuição de Tanner estendeu-se mais acima no Rio Arkansas e Rio Canadian, com base nos relatórios das aves de SW Woodhouse a oeste de Fort Smith, Arkansas, e um avistamento feito por Edwin James nas cachoeiras do Rio Canadian, de qual não foram mencionados e possivelmente desconhecidos por Hasbrouck. O mapa de Tanner é atualmente aceito como o alcance original do pássaro, mas existem vários registros fora do alcance de ambos os mapas, que foram ignorados ou rejeitados por Tanner, ou que surgiram após sua análise. A sudoeste da estimativa de alcance de Tanner, a ave foi relatada ao longo do Rio San Marcos e no Rio Guadalupe, bem como próximo a New Braunfels, por volta de 1900.

Mais adiante do vale do Rio Ohio, William Fleming relatou atirar em um pica-pau-bico-de-marfim em Logan's Fort, Kentucky em 1780. Restos de pica-paus-de-bico-de-marfim foram encontrados em montículos em Condado de Scioto, Ohio, que se inferiu serem de uma ave caçada localmente, e inferências semelhantes foram tiradas de outros restos encontrados perto de Wheeling, Virgínia Ocidental. Também existe um relato de um exemplar abatido e comido em Doddridge county, Virgínia Ocidental por volta de 1900. Ao longo da costa do Atlântico, Hasbrouck definiu o limite norte da distribuição em torno de Fort Macon, Carolina do Norte com base em relatórios que não incluíam espécimes, que foi rejeitado como não provado por Tanner, que usou o registro de um indivíduo que foi abatido a 12 milhas ao norte de Wilmington, Carolina do Norte por Alexander Wilson para definir o limite norte da distribuição.

Existem registros da ave mais longe ao longo da costa atlântica; Thomas Jefferson incluiu-o como uma espécie existente no estado da Virgínia em Notes on the State of Virginia, Audubon relatou que o pica-pau-bico-de-marfim pode ocasionalmente ser encontrado tão ao norte quanto Maryland, e Pehr Kalm relatou que era uma ave presente sazonalmente em Swedesboro, Nova Jersey em meados do século XVIII. Mais para o interior, Wilson relatou ter atirado em um bico de marfim a oeste de Winchester, Virginia. Ossos recuperados em Etowah Mounds na Geórgia acredita-se que venha de aves caçadas localmente.

Dentro de sua área, o pica-pau-bico-de-marfim não é bem distribuído, mas altamente concentrado localmente em áreas onde o habitat é adequado e onde grandes quantidades de alimento apropriado podem ser encontrados.

O conhecimento da ecologia e do comportamento do pica-pau-de-bico-de-marfim é amplamente derivado do estudo de James Tanner de vários indivíduos observados em uma área de floresta ao longo do Rio Tensas, no final dos anos 1930. Até que ponto esses dados podem ser extrapolados para o estudo dessas aves como um todo permanece uma questão em aberto. São encontrados em habitats incluindo; pântanos densos, floresta comparativamente antigas e florestas de pinheiros altos de Cuba, são lugares confirmados como o habitat adequado para a espécie, porém se esta não for a lista de ambientes completa, a lista não está clara. Na região do rio Tensas, Tanner estima que havia um par de aves por 44 km² (17 sq mi). A partir de dados históricos, ele estimou que havia um par de aves por 25 km² (10 sq mi) nos pântanos da Califórnia, e no norte da Flórida, um par por 16 km² (6 sq mi) ao longo do rio Wacissa, ele concluiu que essas aves precisam de grandes quantidades de território adequado para encontrar comida suficiente para alimentar a si mesmas e conseguirem nidificar, e assim deve-se esperar que ocorram em baixas densidades, mesmo em populações razoavelmente altas. Após a Guerra Civil Americana, a indústria madeireira desmatou milhões de hectares no Sul dos Estados Unidos, deixando apenas áreas esparsas e isoladas de fragmentos florestais. Combinado com as exigências de ambiente, isso se tornou o entendimento geral do motivo do declínio da população de pica-paus-bico-de-marfim. Esta ideia foi contestada por Noel Snyder, que argumentou que a caça, em vez da perda de habitat, foi a principal causa do declínio da população. Ele argumentou que as estimativas da população de Tanner foram feitas de uma população já em queda e as necessidades de habitat apropriado eram significativamente menores.

A base da alimentação do pica-pau-bico-de-marfim são larvas de besouro, com cerca de metade do conteúdo estomacal registrado composto de larvas de besouro grandes, particularmente de espécies de besouro da família Cerambycidae, com besouros Scolytidae também fazendo parte da dieta. Também alimenta-se matéria vegetal significativa, com conteúdo estomacal registrado, incluindo frutas de magnólia do sul, noz-pecã, bolotas, nozes de Cayra, e sementes de heras venenosas. Também foi observado que eles se alimentam de uvas selvagens, caquis e derivados das árvores do género Celtis Para caçar larvas em árvores mortas, usa seu bico enorme para martelar, cunhar e descascar a casca das árvores para acessar seus túneis. O pássaro não sofria com competição por alimento; já que nenhuma outra espécie presente em sua área é capaz de remover a casca rígida com tanta eficácia como o pica-pau-bico-de-marfim.